........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................PENSIILE SPECIALE ȘI FONDURILE ALOCATE PARTIDELOR POLITICE DIN BUGETUL STATULUI SUNT ILEGALE, REPREZINTĂ ABUZ DE PUTERE ȘI FURT DIN AVUȚIA NAȚIONALĂ.

Totalul afișărilor de pagină

marți, 27 octombrie 2020

Pandemie: 98% dintre pozitivi au doar o răceală comună.

Pentru a înțelege pe deplin o problemă, este necesar să deținem cât mai multe date. Dar modul în care aceste date sunt colectate este crucial pentru ca înțelegerea să fie aproape de realitate. În ceea ce privește actuala pandemie Covid-19, datele care ne sunt furnizate zilnic, ca ilustrare a ceea ce se petrece, se referă în principal la numărul de „cazuri” și numărul de decese. Marele paradox este că, potrivit oamenilor de știință și profesioniștilor din domeniul sănătății, se fac greșeli grave care fac ca aceste cifre să nu fie de încredere. Speculațiile politice și interesele marilor companii par să joace un rol central în gestionarea informațiilor despre acest virus, spun ei.

Dacă testez o întreagă populație pentru coronavirus, doar într-o perioadă de iarnă când bolile respiratorii, gripa și răcelile obișnuite sunt endemice, probabilitatea de a detecta un coronavirus care provoacă o răceală comună este foarte mare. Dar asta nu înseamnă că e vorba de Covid-19, care este o boală gravă; poate că este vorba despre o răceală comună”, a avertizat într-un interviu acordat ziarului La Prensa, dr. Roxana Bruno, absolventă de biochimie și doctor în imunologie, cu postdoctorate la Institutul „Max Planck” de Neurobiologie din Germania și Institutul de Neuroștiințe din Alicante, Spania.

Reporter: Cât de fiabile sunt testele PCR pe care le utilizați pentru a detecta cazuri de coronavirus?

Roxana Bruno: Testele RT-PCR (reacția în lanț a polimerazei) sunt destinate să amplifice genomul viral. Aceste teste sunt foarte sensibile, adică au capacitatea de a detecta un număr redus de copii de particule virale, o mică parte a genomului, dar au dezavantajul că nu înseamnă că dacă aceste particule au fost detectate, atunci există viruși infecțioși în probele respiratorii. Detectarea virusului nu este echivalentă cu infectarea virală.

Rep.: De ce virusul poate fi prezent fără infectare?

R.B.: Pentru că am avut contact cu virusul, l-am luat. Virusul este acolo și este sezonier, este un virus care circulă în acest sezon al anului, dar propriul nostru sistem imunitar îl atacă. Avem un sistem imunitar înnăscut în mucoasă, care neutralizează rapid și distruge virusul. Așadar, când iau o probă din tractul respirator și o introduc în PCR, detectez că există material genetic care corespunde acestui virus. Dar nu înseamnă că acest virus este intact, și are capacitatea de a infecta sau că mă poate infecta, deoarece sistemul meu imunitar l-a distrus.

Rep.: Cât de specific este acest test?

R.B.: RT-PCR este un test de amplificare, adică detectează o copie și o amplifică exponențial pentru a o face vizibilă. Dar este foarte dificil să fim exacți dacă am început de la o singură copie, 10 copii sau 100, deoarece produsul final este o extrapolare.

Creatorul tehnicii în sine, Kary Mullis, laureat al premiului Nobel, a spus că testul nu servește la cuantificare. Ba mai mult, el a fost împotriva aplicării acestei tehnici, pentru virusuri, deoarece acestea și toate genomurile au zone comune. Aceasta înseamnă că, atunci când amplificăm o mică parte a genomului, nu știm de unde provine: poate proveni dintr-un virus, din cromozomii noștri, poate avea o reacție încrucișată… prin urmare, deși în anumite situații PCR este de mare ajutor,  în altele nu este.

Rep.: În cazul lui Sars-CoV-2?

R.B.: În acest caz, am studiat testul PCR utilizat, care a fost cel proiectat de echipa lui Christian Drosten (asesorul lui Merkel) la spitalul „La Charité” din Berlin și despre care autorii spun că evidenţiază Sars-CoV-2. Dar am constatat că nu este cazul. Mai mult, apar reacţii încrucișate cu toate celelalte coronavirusuri de tip Sars. De asemenea, este reactiv încrucișat cu alte betacoronavirusuri care nu sunt Sars, cum ar fi cele ale răcelii comune.

Rep.: Dacă o persoană are virusul gripei comune în trup și face un test PCR, ar putea rezulta ca fiind pozitiv pentru Sars-CoV-2?

R.B.: Exact. Când pur și simplu sunteți pozitiv pentru un virus din familia betacoronavirus, aveţi o răceală comună. Una din cinci răceli este cauzată de coronavirus. Prin urmare, suverană este manifestarea clinică, care ne va spune cu ce boală respiratorie ne confruntăm.

Rep.: Când vorbești despre manifestare clinică, vrei să spui simptomele pe care le are persoana?

R.B.: Da. Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a fost foarte clară și a spus că sunt necesare criterii clinice pentru a defini care este un caz Covid-19. Oricare dintre simptomele care indică faptul că ne confruntăm cu o infecție respiratorie (dureri în gât, tuse, febră, pierderea gustului, pierderea mirosului, dureri respiratorii) precum și pneumonia bilaterală, afectarea celor doi plămâni, cu simptome puternice de inflamație (marker de inflamație ar fi proteina C reactivă crescută), sedimentare eritrocitară ridicată și pot exista și coagulopatii. Față de această simptomatologie, în care este exclus un alt agent infecțios, și atunci când este dat un test PCR pozitiv pentru un betacoronavirus, atunci acesta este un caz pozitiv de Covid-19.

Rep.: Alți specialiști subliniază că aici se amestecă conceptele de infecție și caz.

R.B.: Da, se amestecă, pentru că toate persoanele care la testare au rezultat pozitiv sunt considerate ca un caz Covid. Dar ulterior se vede că numărul bolnavilor și decedaților nu se corelează cu aceste rate de pozitivitate. Numărul de cazuri este supraestimat. Dacă am face autopsii și dacă am pune în context toate bolile de bază ale persoanelor decedate, am vedea că marea majoritate a murit din cauza comorbidităților și nu din cauza Covidului.

Rep.: Credeți că există o manipulare rău intenționată și politică a acestei situații?

R.B.: Vedem că nu există un management corect din punct de vedere epidemiologic. De asemenea, considerăm că informațiile care provin din Europa nu au fost utilizate, deoarece știam perfect care este populația susceptibilă să sufere de pneumonie severă și să moară de acest virus pandemic: persoane de peste 65 de ani cu comorbidități. Cu aceste informații, care erau foarte clare, acești pacienți ar fi putut fi izolați și urmăriți; în total, ar exista în jur de cinci milioane în țară. În acest fel, am fi permis virusului să circule în populația sănătoasă pentru ca acesta să dezvolte imunitate. Deoarece de fiecare dată când virusul intră în contact cu sistemul imunitar al unei persoane, este „atacat”, deoarece sistemul imunitar îl respinge, generează anticorpi, imunitatea celulară distruge celulele infectate. În acest fel, vom primi anticorpi care să acționeze ca un firewall, virusul va fi neutralizat la fiecare persoană și transmisia va fi întreruptă.

Rep.: Cui atribuiți această gestionare greșită?

R.B.: Asta este întrebarea la care urmărește să ne răspundă echipa de consultanță a președintelui. Ne-am întâlnit imediat cu epidemiologi argentinieni, deoarece am înțeles din prima zi că a existat un management greșit. Dacă OMS vă avertizează începând cu 31 decembrie că există un focar pandemic, care provoacă pneumonii severe și că oamenii mor și există o alertă de sănătate epidemiologică, prima mișcare este să începeți să controlați avioanele care vin din focare pandemice. În schimb, pe 19 martie au pus carantină pentru toți cei sănătoși. Au lăsat avioanele să intre din 31 decembrie fără să aplice un singur control persoanelor care provin din focarele de pandemie. Nu ar fi fost mai ușor să se pună în carantină la domiciliu pasagerii și echipajul acestor avioane timp de 15 zile?

Rep: Este posibil ca autoritățile sanitare argentiniene să nu cunoască concepte atât de clare precum, de exemplu, lipsa sensului epidemiologic de a merge să facă teste în masă?

R.B.: Evident, ei știu. Dacă spun tuturor că statisticile cresc, că virusul se răspândește, că oamenii mor, dacă fac toată manipularea și numără cadavrele, dacă nu spun adevărul și nu fac bine testele, în acest fel mențin frica, făcând să pară mai mare numărul de cazuri în statistici. Pentru că ei știu că testele vor oferi rezultate pozitive false, știu că vor detecta coronavirusuri sezoniere… nu sunt niște ignoranți care nu știu ce fac. În ceea ce privește statisticile, există un sentiment fals al unei realități a unei pandemii, a unei situații de urgență pentru sănătate. Din punct de vedere epidemiologic, nimic nu este susținut.

Rep.: Ce responsabilitate are OMS?

R.B.: OMS are o responsabilitate mare, deoarece a avut nevoie de mult timp pentru a comunica existenţa focarelor pandemice și ce s-a petrecut. În plus, a dat toate informațiile anapoda: a spus că nu este necesar să se facă autopsii și că e necesar ca morții să fie incinerați, ascunzând astfel dovezile a ceea ce se petrece. Din fericire, italienii n-au fost ascultători, au făcut autopsii și au aflat adevărul: că este o boală care provoacă coagulopatie, o furtună cu citokine și că este necesar să fie tratată exact contrar celor spuse de OMS, care afirmase că este bine să fie utilizate antiinflamatoarele, că nu este indicat să se utilizeze corticosteroizi… exact opusul a ceea ce era necesar să fie făcut. Multe persoane decedate ar fi fost salvate. De aceea, în acest moment, există comisii internaționale independente care investighează și care vor cere explicații, deoarece a avut loc un genocid. Au spus că este necesar să se facă ventilare artificială, dar ventilatoarele ucideau, deoarece existau cheaguri care înfășurau alveolele pulmonare și aerul sub presiune deteriora din această cauză țesuturile. Au explodat plămânii bătrânilor și persoanelor care aveau alte patologii și care erau infectate cu acest virus. Este o crimă împotriva umanității.

Pentru această lipsă de docilitate a italienilor față de OMS, este necesar ca argentinienii să le mulțumească astăzi. Pentru că medicii coroborează şi rapid, când au citit acele rapoarte, au început să caute alternative. Au folosit imediat antiinflamatoare, ibuprofenul solubil în apă, au făcut ibuprofenat de sodiu și au început să pulverizeze cu acesta. În 24 de ore, toți cei internați cu simptome de coronavirus au fost externați. Noi în acest fel procedăm.

Rep.: Este utilizat acest tratament în restul țării?

R.B.: În provincia Jujuy este utilizat. Hidroxiclorochina este un alt medicament pe care l-au testat și a funcționat, salvând vieți. Am văzut-o în Statele Unite, dar Anthony Fauci și OMS au spus că totul este o farsă, că nu funcționează, că este necesar să fie interzis.

Rep.: Și ce părere aveți despre vaccinul care se așteaptă să fie salvatorul care să ne scape de această pandemie?

R.B.: Când declarațiile oficiale ne spun că nu vom putea ieși din carantină până la apariția vaccinului, ne fac să bănuim că există un conflict de interese aici. Vedem că există medicamente care vindecă boala, că nu mai moare nimeni, că letalitatea este mai mică de 0,2%, adică 2 din 1000 pot ajunge la terapie intensivă și pot muri din cauza unor patologii anterioare. Vedem că peste 98% dintre cei care au un rezultat pozitiv în urma testului în Argentina suferă de o răceală comună sau o răceală ușoară sau moderată și nu au nevoie de spitalizare. Vedem că prognosticul și evoluția bolii nu mai prezintă niciun risc, dar plătim 500 de pesos pe zi persoanei, astfel încât să poată merge la „Technopolis” cu o răceală. Evident, facem o manipulare a statisticilor pentru a justifica faptul că în continuare ținem în carantină sănătoși până la sosirea unui vaccin care, în mod evident, are un scop comercial. Cu circumstanța agravantă că, la sosirea vaccinului, nimeni nu va avea nevoie de el, pentru că toți avem deja anticorpi.

Rep.: Vaccinurile împotriva Sars-CoV-2 sunt deja testate pe oameni și s-a răspândit vestea că primele rezultate sunt foarte încurajatoare.

R.B.: Nu avem acces la proces, sunt procese închise, cu date confidențiale. Nu știm cum se dovedesc. Cu toate acestea, la unii voluntari din alte țări au fost raportate decese și 80% efecte nefaste. În curând voi explica într-un videoclip medicilor un fenomen numit „interferență virală”. Conform cercetărilor din Statele Unite, Spania și Italia, se suspectează că persoanele care au murit acum, bătrânii, au fost anterior vaccinaţi cu un vaccin antigripal care conținea coronavirus. Au fost anterior sensibilizați, prin urmare, atunci când au intrat în contact cu Sars-CoV-2, au dezvoltat o boală mult mai gravă. Cei care nu au murit nu au fost vaccinați sau cel puțin nu a fost posibil să se demonstreze că au primit vaccinul. O anchetă este deschisă în acest moment. Acest aspect este foarte grav.

Rep.: Există studii științifice asupra acestui fenomen de interferență virală?

R.B.: În ianuarie 2020, a fost publicat un studiu al Armatei în SUA, asupra populației vaccinate împotriva gripei. Astfel, ei au descoperit că la cei vaccinați a apărut un fenomen numit „interferență virală” și există o posibilitate mai mare de 36% de a dezvolta o boală betacoronavirus și un risc cu 51% mai mare de a dezvolta o boală metapneumovirus. Cu alte cuvinte, vaccinul împotriva gripei i-a predispus pe cei care l-au făcut la boli din cauza betacoronavirusului respirator sau a metapneumovirusului. Simptomele metapneumovirusului sunt tuse uscată, febră, pierderea gustului, pierderea mirosului și pneumonie.

http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?lang=RO&item=24952

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu