”Mă vindec de tot trecutul meu întunecat, de toate faptele și gândurile care m-au oprit să evoluez și care m-au îndepărtat de Lumină. Vreau să evoluez în iubire. Eu sunt iubire. Așa să fie!” (în sprijinul cititorului interesat)

Totalul afișărilor de pagină

sâmbătă, 25 octombrie 2014

Nu repetați greșeala din ’90! Nu alegeți Ponta!

de Cristian Campeanu , 23 octombrie 2014

Ce va spune despre România și români eventuala alegere a lui Ponta în funcția de președinte și (re)validarea democratică a PSD, expresia manifestă a cancerului corupției care macină țara din interior de 25 de ani?
O analiză a evoluției statelor din Est (Europa plus fostele republici sovietice) în sfertul de veac care s-a scurs de la prăbușirea comunismului, publicată de revista Foreign Affairs, enumeră progresele fără precedent în materie de prosperitate, nivel de trai și reforme realizate de acestea și conchide fără echivoc: „Tranziția postcomunistă nu revelează inadecvarea capitalismului liberal și disfuncțiile democrației. Mai degrabă demonstrează superioritatea și promisiunea pe care le conțin în continuare ambele“. Pentru o regiune care, așa cum avertiza fostul ministru de Externe ceh, Karel Schwarzenberg, dă dovada că a obosit de 25 de ani de democrație este o concluzie reconfortantă, menită să reamintească esența revoluțiilor din 1989.
Studiul mai constată însă că fostele state comuniste au evoluat în mod diferit și că acest lucru se datorează, pe lângă circumstanțele locale, și altor doi factori generali: ritmul adoptării reformelor și influența culturală, economică și instituțională a vecinilor ne-comuniști. Cei doi autori resping cu date statistice afirmațiile unora precum Joseph Stiglitz că tranziția graduală la economia de piață și instituții armonizate cu Vestul a fost mai puțin dureroasă și a asigurat stabilitate și creștere durabilă pe termen lung. Dimpotrivă, datele arată că tranziția în aceste țări „țestoase“ a fost mult mai dureroasă, iar performanțele ulterioare – mai slabe în mod constant. Până în ziua de azi, țările care au făcut reforme radicale repede („iepurii“), precum Polonia și Estonia, sunt campioanele regiunii, în vreme ce celelalte se află în mod constant la coadă. Al doilea factor decisiv este vecinătatea culturală și geografică. Fostele state comuniste nu au evoluat potrivit unui model „occidental“ universal, ci mai degrabă în legătură strânsă cu modelele furnizate de statele vecine ne-comuniste. Astfel, susțin autorii, statele din centrul Europei sunt modelate după chipul Germaniei sau Austriei, statele baltice – după cel scandinav, statele din Caucaz – după cel al Turciei sau Iranului, iar cele din Asia Centrală – după diverse profiluri asiatice.
Dacă aceste concluzii susținute de fapte sunt corecte, ce spune acest lucru despre România? În primul rând, că o minoritate poate avea dreptate împotriva unei majorități covârșitoare. În 1990, aproape 90% din populație a ales FSN și formațiuni-satelit ale FSN și 80% l-au ales pe Ion Iliescu, iar această alegere a fost una dezastruoasă pentru România, dat fiind că a prelungit agonia tranziției și, prin instaurarea unui sistem uriaș de corupție, a secătuit resursele care ar fi putut fi folosite pentru refacerea țării din ruina comunistă. Această alegere a fost perpetuată sub o formă sau alta în toate ciclurile electorale, în pofida evidențelor că FSN-FDSN-PDSR-PSD reprezintă cancerul „instituțional“ care parazitează și vlăguiește statul român. Dosarele retrocedărilor frauduloase de terenuri (mai ales păduri), dosarele Microsoft și EADS, precum și trocul Hrebenciuc-Șova privind imunizarea oligarhiei de stat de legea penală ar trebui să reprezinte pentru orice român dovada materială – legendara armă fumegândă – a caracterului sistematic al corupției în interiorul PSD și al pericolului național pe care îl reprezintă sistemul pesedist. Diferența fundamentală dintre PSD și ceilalți nu este că celelalte partide ar fi curate și nu ar avea corupții lor, ci că, dacă aceștia au comis acte de corupție, au făcut-o în interiorul sistemului creat de Ion Iliescu și PSD, părinții tranziției graduale la capitalism și ai jafului sistematizat prin contracte cu statul pe baze clientelare. S-ar zice, așadar, că în acest moment ar trebui să fie evident pentru orice român rațional că PSD nu mai poate fi o opțiune și că majoritatea românilor, confruntați cu evidența, vor vedea în alegerea reprezentantului PSD – Victor Ponta – în funcția de președinte un pericol mortal la adresa statului român și o vor respinge așa cum merită. Ar fi trebuit să devină clar pentru majoritate, de acum, că a-l alege pe Ponta ar fi ca și cum i-ai lua din mână cuțitul hoțului la drumul mare care te jefuiește și i-ai oferi, în schimb, pistolul.
Dar nu este nici pe departe atât de evident și, dimpotrivă, calitatea de favorit a lui Ponta nu pare să fi suferit foarte mult în urma anchetelor DNA. Or, ce spune acest lucru despre alegătorul român? Alegerea lui Ponta nu poate fi decât efectul unei orbiri generale a societății românești, similară cu cea din 1990, sau expresia unui scepticism și a unei dezamăgiri profunde care ar confirma diagnosticul oboselii de democrație. Iliescu a fost ales cu entuziasm la 20 mai 1990, având cea mai mare rată de participare înregistrată vreodată. Nu este cazul acum, când pare să domnească lehamitea. Dar un lucru se conturează cu limpezime. PSD se laudă cu un număr de membri o dată și jumătate mai mare decât predecesorul său, Partidul Comunist. În condițiile unei prezențe reduse la vot, o eventuală victorie a lui Ponta va fi victoria structurilor de partid, ceea ce va însemna că restul românilor au preferat să stea acasă și să lase Răul să triumfe. Din acest punct de vedere, victoria lui Ponta/PSD va declanșa o criză a democrației românești, pentru că va genera un regim ilegitim, în lipsa susținerii majorității tăcute. Recuperarea acestei majorități trebuie să devină prioritatea politică în anii următori, altfel România riscă să apuce ireversibil pe drumul autoritarismului de tip putinian.
Dacă pare exagerat, atunci să amintim celălalt element caracteristic celor 25 de ani de tranziție: vecinătatea. Cehia și Slovacia au primit influențe (și investiții) germane și austriece, Austria pare să fie model pentru Ungaria și Croația, prezența germană în Polonia este masivă, în vreme ce balticii au fost influențați definitoriu de Finlanda și Suedia. Bulgaria este aproape un caz-școală, fiind influențată de corupția masivă de inspirație turcească, dar și de corupția masivă, sistemul oligarhic de stat, socialismul funciar și rusofilia deșănțată ale grecilor. Dar România? România nu a avut un vecin ne-comunist care s-o influențeze decisiv. Ce-i drept, influențele central-europene sunt vizibil prezente în Transilvania și Banat (la fel și investițiile), dar nu există un model occidental care să fi inspirat și să fi influențat tranziția românească, ceea ce o face mai vulnerabilă decât celelalte la influențele din Est.
După mineriada din iunie 1990 a avut loc cel mai mare exod de creiere din istoria modernă a României. Mulți se gândesc acum să facă același lucru și să voteze cu picioarele. Înainte, însă, să se producă o a doua hemoragie ireversibilă de inteligență și resursă românească, un apel:
Nu repetați uriașa eroare din 1990! Nu votați Victor Ponta!

http://www.romanialibera.ro

7 comentarii:

  1. O haita imorala si perversa, ce se macina necontenit, si macina concomitent trupul tarii sau a ce a mai ramas, din pacate din ea. Scrutinul menit a legaliza inca o vreme, pana la distrugerea totala, a tot ce se incorporeaza in notiunea de "roman/Romania", in fapt nu exista,si e firesc ca el sa nu existe, in aceste conditii "mizerabil imponderabile" ,de secole poate. In speta : "Nu votati/vot nul ", asta ar cam fi singura varianta, in schema de desfasurare a acestei gigantice mascarade. E preferabil un vot nul total, pentru "toate figurile celeste", de pe buletinul de vot ,in ideea ca haita decadenta ce ne cere votul, ar fi pregatita minutios, cu o alta metoda de frauda, discret existenta. Si speranta unanima, a celor ce mai suntem in slujba binelui romanesc, spre cu totul alte orizonturi si cu adevarat evoluate. E posibil sa fie ultima noastra sansa, inaintea scufundarii definitive, in malul intunericului acestor creaturi !

    RăspundețiȘtergere
  2. Pentru „Prințul Reginald”: Dv. propuneți cea mai proastă atitudine: în loc să ne unim forțele, să ne dăm în lături din calea mafioților. În cazul ăsta, SALVAREA de unde ar trebui să ne vină? De la D-zeu, veți spune, probabil. Numai că Divinitatea ne dă dar nu ne bagă în traistă. D-zeu ne respectă alegerile. Este absolut imposibil să se coalizeze o voință comună, prin care nimeni să nu meargă la vot. A nu ne exprima voința prin vot înseamnă a le oferi escrocilor cale liberă pentru a-și atinge țelul. Indemnul dv.: „ Nu votați, vot nul” este o utopie. Nu sunt deloc de acord cu părerea că în lista de 14 candidați nu ar exista niciunul care să vrea, cu adevărat, binele acestei țări, acestui popor. EU VĂ ÎNDEMN SĂ VOTAȚI CU ELENA UDREA SAU MONICA MACOVEI. Ideal și salvator ar fi ca electoratul să poată alege doar între cele două. Cea mai proastă alegere ar fi, în ordine: Ponta, Iohannis, Tăriceanu, Meleșcanu. Oameni buni, TREZIȚI-VĂ !; nu mai este timp să ne lamentăm. Trebuie să acționăm. Dacă nici de data aceasta n-o vom face, atunci, ne merităm soarta.

    RăspundețiȘtergere
  3. Cum poti dl. Mihailescu,sa ne recomanzi sa votam 2.......Faceti ce vreti,liber arbitru,eu unul nu imi pierd timpul sa votez cabala in continuare,nu ar trebui sa iasa nimeni la vot,si le trebuie o BATUTA la toti politicienii astia de hiene si sacali,putin spus! Eu votez Sinele Meu Superior,nu suflete DENATURATE! nu-mi place ca faceti politica pe un blog spiritual. (gaianel)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sunt, în continuare, nelămurit în ceea ce privește convingerile și recomandările dv. Nu știu, și dv. nu mă ajutați să aflu, cam care ar fi acuzațiile care ar putea fi aduse celor două candidate la președinție. (Poate doar faptul că ...sunt femei). Deocamdată, în funcțiile pe care le-au dețiunut, cele două au dovedit corectitudine și pot argumenta cu dovezi reale și palpabile rezultatul muncii lor. Nu puneți, vă rog, la un loc TOȚI politicienii și guvernanții. Nu amestecați guvernarea SALVATOARE a guvernului Boc cu matrapazlâcurile, hoția, reaua credință sau amatorismul guvernelor Nastase, Tăriceanu (după scoaterea din guvern a PDL-ului) și, mai cu seamă, Ponta, „campion” al forădelegilor, furtului pe față, incompetenței, minciunii, relelor intenții etc.etc. Vă rog, tratați aceste probleme cu mai multă seriozitate și mai puțină ură; nu-l copiați pe primul-ministru-plagiator, care, la orice întrebare serioasă răspunde cu o „glumiță golănească” aruncând săgeți otrăvite către Președintele Traian Băsescu, personalitatea cea mai remarcabilă a perioadei post-decembriste. Politica este, poate, din păcate, o componentă fundamentală a vieții noastre și, dacă vrem binele acestei nații, trebuie să ne implicăm (dar nu la modul la care recurg marea majoritate a „analiștilor” care populează non-stop televiziunile, fiecare dintre ei perorând fără argumentații solide și doar de dragul de a-și îndeplini „sarcina de partid” sau de a-și apăra interesele) C.M.

      Ștergere
  4. Aceste doua femei, fiind ani buni printre complicii lor, a celor ce dezintegreaza total fiinta romaneasca, ce ne-ar putea oferi ? Sunt la fel de mult compromise ca toti ceilalti ,din barca lor ,si oricat le-am cauta veleitatile nu sunt bine intentionate. D-voastra ,domnule Mihailescu, sfatuiti oamenii sa se increada in aceste doua femei teribil de inselatoare ? Riscul e total, si nu au cum sa aiba, circumstante atenuante in absolut nimic. Cu tot regretul, viitorul nu se poate cladi in sprijinul nostru, cu aceste "vechituri". Am senzatia ca sunteti un pic pacalit ,de aparentele chipurile ....benefice sub care se acopera. Fara acestia/acestea ! Oameni noi/patrioti/activi/fiinte evoluate din alte Universuri daca se poate ! Oricum nimeni/nimic din ce a fost !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pentru „Prințul Reginald”:
      Vă jucați cu vorbele. Ați putea susține, cu un singur exemplu măcar, afirmația că cele două candidate contribuie la „dezintegrarea ființei românești?” Dacă vă referiți, cumva, la declarațiile Monicăi Macovei la Buxelles, fiți sigur că ele au ajutat tara și poporul nu le-au denigrat. Denigrare permanentă face Ponta, cea mai mincionasă figură politica, fariseu și amator în tot ceea ce face la guvernare, în relația cu țările lumii etc.
      Nu puneți, vă rog, în aceeași barcă pe Boc cu Ponta sau Tericeanu. Deși, din ignoranță, lumea nu recunoaște (deocamdată) rolul salvator al Guvernului Boc și rolul nefast, chiar criminal, al lui Tăriceanu (după scoaterea din guvern a PDL) precum (mai ales) al incalificabilului „guvern” Ponta (dovedit a fi corupt, mincinos, clientelar, manipulator, populist, lipsit de calificarea necesară etc), viitorul va demonstra nocivitatea și vinovăția lui Tăriceanu și a lui Ponta. (Ca să nu mergem mai în urmă, la escrocul și mafiotul Năstase). Din nou, încurajez lumea să meargă la vot și să aleagă între Udrea și Macovei. C.M.

      Ștergere