de Mihai Ion și Roxana Florea
(nota C.M.: având în vedere „schimbarea de macaz” care se încearcă în acest articol, îndem cititorii să-l lectureze cu cicumspecție. Este sigur că noi, „muritorii de rând” suntem departe de a cunoaște realitatea. Am decis, totuși, să preiau acest articol pentru a oferi celor interesați o „altă realitate” în legătură cu ceea ce se întâmplă în Ucraina. Sincer, îmi este greu să-l transform pe Putin din demon în înger, fie și doar gândindu-mă la Transnistria și la tezaurul românesc - cca 94 tone - dat spre păstrare Rusiei și nerecunoscut de ruși. Nu uit, de asemenea, apetitul hegemonic „nativ” al Rusiei)
Războiul pentru supremația mondială se duce la ora actuală între Rusia și SUA pe teritoriul Ucrainei. Miza e uriașă. În timp ce Putin dorește aderarea Ucrainei la Uniunea Vamală Eurasiatică (Rusia, Belarus, Kazahstan), SUA urmărește ca statul de la granițele Rusiei să devină parte din UE și NATO, pentru ca americanii să îl poată împânzi apoi cu baze militare şi controla prin datoriile la FMI. Mulți analiști politici susțin că dacă SUA câștigă acest război, face un pas uriaș spre hegemonia mondială, în timp ce dacă Rusia reușește să aducă Ucraina în Uniunea Vamală, cu aceasta imperiul rus începe să renască. În această ecuație de putere, interesează însă prea puțin sau deloc ce se petrece cu populația ucraineană.
Războiul pentru supremația mondială se duce la ora actuală între Rusia și SUA pe teritoriul Ucrainei. Miza e uriașă. În timp ce Putin dorește aderarea Ucrainei la Uniunea Vamală Eurasiatică (Rusia, Belarus, Kazahstan), SUA urmărește ca statul de la granițele Rusiei să devină parte din UE și NATO, pentru ca americanii să îl poată împânzi apoi cu baze militare şi controla prin datoriile la FMI. Mulți analiști politici susțin că dacă SUA câștigă acest război, face un pas uriaș spre hegemonia mondială, în timp ce dacă Rusia reușește să aducă Ucraina în Uniunea Vamală, cu aceasta imperiul rus începe să renască. În această ecuație de putere, interesează însă prea puțin sau deloc ce se petrece cu populația ucraineană.
În acest context, mass-media
occidentală și, de asemenea, cu mult zel, cea românească, fac eforturi
extreme pentru a promova o imagine deformată despre conflictul din
Ucraina, despre Rusia, despre ruși și despre preşedintele Vladimir
Putin, străduindu-se să ne convingă că mersul evolutiv al timpului
impune ca soluție pentru Ucraina intrarea în tiparele croite de SUA și
NATO. Dacă ne amintim filmul lui Jodorovski Muntele Sacru
recunoaștem clar strategia de a pune la cale un război: dacă vrei să
cotropești o țară, atunci mai întâi, prin propagandă, demonizezi acel
popor și pe conducătorii săi.
În acest articol
ne propunem să vă prezentăm unele opinii pertinente și puncte de vedere
mai puţin cunoscute despre Rusia şi situaţia din Ucraina, exprimate de
jurnaliști sau figuri publice din Occident. Nu trebuie să ne mirăm deloc
că punctele acestora de vedere, ce expun cu luciditate dedesubturile
tenebroase ale conflictului, nu și-au găsit loc în mainstream media.
Proteste – diversiune – război civil – datorii înrobitoare
Proteste – diversiune – război civil – datorii înrobitoare
Mai întâi să trecem în revistă ce s-a petrecut în Ucraina.
Potrivit
unui sondaj realizat de Institutul Internațional de Sociologie din Kiev
(KMIS), 38% din populația Ucrainei dorește aderarea la Uniunea Vamală
Eurasiatică, în timp ce 37,8% dintre cetățeni ar vrea să facă parte din
Uniunea Europeană.
Pe 21 noiembrie 2013, atunci când guvernul a decis să refuze să facă pașii preliminari aderării la Uniunea Europeană, au început proteste ample de stradă, care au avut loc în toate marile orașe din Ucraina. Mișcarea de protest a căpătat numele de EuroMaidan iar protestatarilor li s-au alăturat partidele politice din opoziție și mișcările radicale anti-rusești. Mass-media a popularizat intens demonstrațiile, susținând cauza protestatarilor.
Pe 30 noiembrie, autoritățile ucrainene au intervenit în forță pentru risipirea demonstranților din Kiev, iar 79 de oameni au fost răniți. Conflictele au escaladat în luna februarie, când, pe data de 18, 25 de oameni au murit iar sute au fost răniți în ciocnirile dintre protestatari și autorități. Două zile mai târziu, circa 35 de oameni au fost ucişi de lunetişti. Administraţia de la Kiev a acuzat partidele din opoziţie că folosesc arme şi muniţie de război, în timp ce liderii EuroMaidanului au întors acuzaţiile spre autorităţi. La scurt timp preşedintele Ucrainei, Viktor Yanukovych, a decis organizarea de alegeri anticipate, iar apoi a fugit din ţară, susţinând că viaţa sa şi a familiei sale e amenințată de grupările rebele.
Pe 21 noiembrie 2013, atunci când guvernul a decis să refuze să facă pașii preliminari aderării la Uniunea Europeană, au început proteste ample de stradă, care au avut loc în toate marile orașe din Ucraina. Mișcarea de protest a căpătat numele de EuroMaidan iar protestatarilor li s-au alăturat partidele politice din opoziție și mișcările radicale anti-rusești. Mass-media a popularizat intens demonstrațiile, susținând cauza protestatarilor.
Pe 30 noiembrie, autoritățile ucrainene au intervenit în forță pentru risipirea demonstranților din Kiev, iar 79 de oameni au fost răniți. Conflictele au escaladat în luna februarie, când, pe data de 18, 25 de oameni au murit iar sute au fost răniți în ciocnirile dintre protestatari și autorități. Două zile mai târziu, circa 35 de oameni au fost ucişi de lunetişti. Administraţia de la Kiev a acuzat partidele din opoziţie că folosesc arme şi muniţie de război, în timp ce liderii EuroMaidanului au întors acuzaţiile spre autorităţi. La scurt timp preşedintele Ucrainei, Viktor Yanukovych, a decis organizarea de alegeri anticipate, iar apoi a fugit din ţară, susţinând că viaţa sa şi a familiei sale e amenințată de grupările rebele.
Imediat după aceea, la 24 februarie, Rusia a preluat controlul asupra peninsulei Crimeea, cu populaţie majoritar rusă.
În
acest moment, în Ucraina se desfăşoară un război civil între autorităţi
şi separatişti, care doresc formarea unei republici pro-ruse
independente. Conflictele au loc în estul Ucrainei, unde populaţia este
majoritar rusă. Oficiali americani au recunoscut că administraţia SUA
sprijină autorităţile din Ucraina în acest război cu logistică şi arme
neletale (iar separatiştii afirmă că ţara e condusă acum de autorități
marionete dotate din plin de americani cu armament de război de ultimă
generație), în timp ce Rusia, în baza acordurilor semnate în trecut cu
Ucraina, susține rebelii cu mii de soldați și cu armament.
Ucraina
este acum în datorii uriașe. Rusia s-a oferit să ajute țara printr-o
susținere financiară consistentă și beneficii economice, însă după
exilul lui Yanukovych și-a retras oferta. Cum era de așteptat,
„cavalerul salvator” al Ucrainei a apărut la scurt timp după aceea –
Fondul Monetar Internațional i-a acordat un împrumut pentru a ieși din
situația gravă în care se află, dar bineînțeles cu o lungă listă de
condiții ce vor afecta multe generații de acum înainte.
Dacă
privim cu luciditate și atenție ce se petrece în spatele acestui
conflict, observăm o schemă clasică: anumite nemulțumiri ale populației
sunt de fapt manevrate într-un mod diabolic de cei care conduc din umbră
destinele planetei – „elita” malefică a francmasoneriei în cârdășie cu
așa-zișii iluminați –, fiind alimentate în secret cu scopul de a declașa
conflicte ce le servesc interesele criminale.
Rusia nu este inițiatorul situației din Ucraina.
Timothy Gatto, fost preşedinte al Partidului Liberal al SUA, sergent în rezervă al Armatei Americane, afirmă într-un articol intitulat Adevărul despre Ucraina, publicat online pe 20 iulie 2014:
Rusia nu este inițiatorul situației din Ucraina.
Timothy Gatto, fost preşedinte al Partidului Liberal al SUA, sergent în rezervă al Armatei Americane, afirmă într-un articol intitulat Adevărul despre Ucraina, publicat online pe 20 iulie 2014:
„Nu
Rusia a declanșat conflictul. Statele Unite, în tandem cu unele națiuni
europene, au făcut-o. Scopul Statelor Unite, în ciuda a ceea ce
guvernul și capii mass-media susțin, este să aducă Ucraina în tabăra
Vestului, apoi să lase FMI-ul și Banca Mondială să vină și să violeze
această națiune prin datorii care nu vor putea fi plătite niciodată.
[...] Pasul
următor va fi să facă Ucraina partener NATO. Apoi, această țară va fi
acceptată în UE și astfel Vestul va avea prezență militarizată la
granițele Rusiei.
Putin știe și nu
vrea ca asta să se petreacă. Mulți oameni cu conștiință își dau seama de
manevrele de culise și se opun. Este o acţiune a Vestului care bate la
ochi, care ne amintește de tacticile Războiului Rece. Ideea este să
încercuiască Rusia şi să o aservească Puterii Vestice. Națiunea rusă, și
nu doar președintele Putin, respinge acest scenariu. Situația este în
mod evident trecută sub tăcere de către principalele canale media, care
ar fi trebuit să o menționeze, dacă mass-media ar fi fost liberă, și nu
doar un purtător de cuvânt al Imperiului [SUA - n.n.].
[...] Suntem
supuși spălării pe creier de către guvern în cârdășie cu media, ca să
ne facă să credem că ni se spune adevărul. Ceea ce în realitate nu se
petrece. Ni se arată doar ceea ce vor ei să vedem și aceasta distruge
dreptul poporului de a-și controla propriul guvern. Indiferent că
sunteți de dreapta sau de stânga, liberali sau conservatori, sunteți
folosiți de către bancheri și de către Imperiu pentru a legitima
demonizarea națiunii ruse și capturarea Ucrainei.”
Joachim Hagopian, jurnalist la Global Research, afirmă într-un articol publicat
în martie 2014, că SUA a cheltuit peste 5 miliarde de dolari pentru a
răsturna guvernul lui Yanukovych, ales democratic în Ucraina. Intenția
este de a izola și slăbi Rusia din punct de vedere geopolitic.
Președintele
Vladimir Putin a reacționat la aceasta ocupând Crimeea. Ceea ce pare a
fi un act ofensiv din partea lui Putin, susține autorul articolului,
este de fapt un gest disperat de autoapărare. De fapt, într-un mod
ascuns, SUA este agresorul suveranității multor națiuni de pe glob
(Siria, Irak, Egipt, Libia etc.)
Hagopian susține că SUA a plătit demonstranți și mercenari ca să împuște fără discriminare oameni din mulțimea ce protesta pe Maidanul
(piață, în limba ucraineană) din centrul Kievului, pentru a se asigura
astfel că protestele vor degenera într-un război civil, şi în felul
acesta se va deschide larg uşa pentru intervenţia americană în
„coastele” Rusiei.
Alte două articole
disponibile pe internet fac referire la interceptări telefonice care au
dezvăluit lumii că așa-zisa revoluție din Ucraina a fost o lovitură de
stat orchestrată de SUA.
Unul dintre acestea, o convorbire între oficiali de rang înalt interceptată și dată publicității, poate fi citit aici.
Este o discuție între ministrul Afacerilor Externe al Estoniei, Urmas
Paet, și Reprezentantul European pentru Afaceri Externe și Securitate,
Catherine Ashton. Urmas Paet afirmă în această discuție – și și-a
susținut punctul de vedere și după ce convorbirea a fost făcută publică –
că discuțiile cu medicii care au avut grijă de răniți l-au convins că
aceiași oameni au tras atât în demonstranți, cât și în forțele de ordine
de pe Maidanul din centrul Kievului.
În luna martie a.c., BBC a publicat transcrierea
unei convorbiri telefonice dintre Asistenta Secretarului de Stat al
SUA, Victoria Nuland și Ambasadorul SUA în Ucraina, Geoffrey Pyatt,
comentată de corespondentul diplomatic al BBC, Jonathan Marcus.
Din
convorbire reiese clar că cei doi oficiali americani pun la cale cine
va fi numit în guvernul ce va fi instalat după lovitura de stat și ce
oameni politici din Ucraina nu vor figura la conducerea țării pentru că
nu servesc interesele SUA.
Autenticitatea
acestei convorbiri incendiare nu a fost negată de cei implicați.
Dimpotrivă, ei au arătat cu degetul către Rusia, acuzând administrația
condusă de Putin că ar fi interceptat și oferit publicității această
discuție.
Continuând
să căutăm informații ce reflectă realitatea, nu umflate și cosmetizate
de mass-media aservită intereselor masonice, descoperim articolul Washington a pus lumea pe drumul către război,
din august 2014, semnat de Paul Craig Roberts, economist american care a
fost asistentul secretarului Trezoreriei SUA în timpul administrației
Reagan.
Iată câteva citate semnificative din acest articol:
„Un raport fals a fost publicat de The Guardian și BBC, cum că un convoi blindat rusesc a pătruns în Ucraina și a fost distrus de armata ucraineană. […] Încă o dată avem confirmarea că mass-media occidentală e coruptă și nu se poate pune bază pe ea.”
„Minciunile
răspândite de Occident pentru a demoniza Rusia pun în pericol viața pe
Pământ și arată că Occidentul este atât nesăbuit, cât și lipsit de
responsabilitate.”
„Măcelărirea de
către Washington, de marionetele Washingtonului de la Kiev și de vasalii
europeni ai Washingtonului, a civililor în teritorii foste rusești care
constituie acum granițele de est și de sud ale Ucrainei de azi nu numai
că nu sunt dezvăluite de mass-media occidentală, dar sunt chiar negate
sau puse pe seama Rusiei.”
Un raport recent realizat de Agenţia ONU pentru Refugiaţi arată că aproape un milion de ucraineni au fost nevoiţi să abandoneze tot şi să plece în Rusia din cauza războiului.
Autorul face trimitere și la un articol scris de jurnalistul olandez Karel Van Wolferen.
În
acest articol, Van Wolferen scoate în evidență cât de aservită este
presa și opinia publică europeană presei și punctului de vedere
american. Deși chiar în Olanda sunt mulți sătui de această politică de
demonizare a Rusiei, totuși, în virtutea inerției și a obișnuinței, ei
nu sunt capabili să conceapă măcar că problemele Europei sunt create de
guvernul american.
Rusia nu reprezintă o
amenințare la adresa Europei și politica externă a Rusiei sub conducerea
lui Putin a îndemnat întotdeauna spre soluții diplomatice, susține Van
Wolferen. Cu toate acestea, jurnaliștii europeni nu vor să vadă sau nu
au curajul să spună adevărul, anume că după evenimentele de la 11
septembrie, neoconservatorii (care dovedesc că fac jocurile masoneriei –
n.n.) din guvernul american au împins în mod constant politica externă,
mai mult sau mai puțin pe față, către agresiuni armate: în Irak, Libia,
Afganistan și acum Ucraina, și au tras după ei țările europene prin
intermediul NATO.
De asemenea, se arată în
acest articol că în toamna lui 2013 Putin l-a ajutat pe Obama să evite
intervenția militară în Siria, pe care au cerut-o cu insistență
neoconservatorii din SUA (în urma unei înscenări grosolane a unui atac
cu arme chimice pe care tot ei l-au pus la cale – n.n.).
Jurnalistul
olandez ajunge la concluzia că NATO și-a pierdut justificarea inițială,
odată cu destrămarea URSS, dar în schimb a devenit un instrument de
forțare a țărilor europene reluctante să participe la conflictele
inițiate de americani, bazate pe doctrinele așa-zisei lupte împotriva
terorismului, ale loviturilor preventive și apărării suveranității
țărilor democratice. Pretextele folosite s-au dovedit a fi false de
fiecare dată: în Irak nu s-au găsit arme nucleare, Iranul nu produce
arme nucleare, Siria nu a folosit arme chimice împotriva așa-zisei
rezistențe etc.
Jocurile
de putere care se fac peste capul ucrainenilor reies și din
declarațiile unor oficiali, legate de conflictul din această țară.
Aleksandr Dughin, influent analist politic de la Kremlin, scrie: „De
fapt, pentru asta a și fost organizat Maidanul, care nu se putea
termina altfel. SUA au împins lucrurile de la bun început spre un
conflict armat. Acesta a fost scopul primar al operațiunii Maidan”.
Purtătorul de cuvânt al Ministerului de Externe din China, Hong Lei, a declarant că „China
condamnă recentele violențe ale extremiștilor și îndeamnă părțile
implicate la soluționarea pașnică a disputelor interne. [...] China
respectă independența, suveranitatea și integritatea teritorială a
Ucrainei. China cere tuturor părților să găsească o soluție prin dialog
și consultări în baza legii și a normelor relațiilor internaționale”.
Președintele României, Traian Băsescu susţine că este „extrem
de clară o escaladare majoră a acţiunilor Rusiei în favoarea
separatiştilor din estul Ucrainei, există riscul răsturnării raportului
de forţe în favoarea Federaţiei Ruse. […] Dacă statele UE, stalele NATO,
nu vor trece rapid la sprijinirea armatei ucrainene cu echipamente
necesare cu care să facă faţă Federaţiei Ruse, şansele Guvernului de la
Kiev de a pune sub control estul Ucrainei devin iluzorii. Continuarea
luptelor în estul Ucrainei riscă să se transforme într-un măcel pentru
armata ucraineană”.
Mircea Druc, fost premier al Republicii Moldova, a declarant că: „Dacă
Yanukovych semna (acordul cu UE) și începea aderarea, urma destrămarea
Rusiei; dacă nu a semnat, urmează destrămarea Ucrainei. […] Rusia fără
Ucraina nu poate nici măcar teoretic să se mențină în proiectul lui
Putin de a reface imperiul sovietic, de a face Uniunea Vamală, de a face
Eurasia. Fără Ucraina, este non sens, nu poate face nimic”.
Henry
Kissinger, mason de frunte şi susţinător febril al Noii Ordini
Mondiale, fost consilier pe probleme de securitate națională al
președintelui Nixon, a spus într-un interviu acordat CNN:
„Kievul s-a numit cândva Rusia Kieveana. Aşa că dezvoltarea politică şi, mai ales, evoluţia religioasă a Rusiei a început la Kiev. Apoi, a avut loc dezmembrarea, însă, la sfârşitul secolului al XVII-lea - începutul secolului al XVIII-lea, Ucraina a intrat în componenţa Rusiei. Iar eu nu cunosc niciun rus, nu are importanţă dacă e disident sau partizan al regimului, care să nu considere Ucraina drept cel puţin partea cea mai importantă a istoriei ruse. De aceea, ruşii nu pot rămâne indiferenţi faţă de viitorul Ucrainei.”
„Vladimir Putin vede în evenimentele din Ucraina o repetiţie generală pentru ceea ce am vrea noi să facem la Moscova.”
„Construirea relaţiilor dintre Rusia şi restul lumii, dintre Rusia şi noi este o problemă uriaşă. Rusia se învecinează cu China, ceea ce este un coşmar strategic. Ruşii se învecinează cu Islamul, ceea ce este un coşmar ideologic. Rusia are frontieră cu Europa, o frontieră şubredă din punct de vedere istoric, pentru că mereu s-a schimbat.”
Posibile cauze pentru care Rusia a fost aleasă ca țintă de către masoni.
Pe lângă interesele legate de hegemonia globală, elita malefică a masoneriei a fost deranjată și de unele acțiuni ale Rusiei care vin să le zădărnicească planurile criminale:
1. Dezvăluirile făcute la televiziune, la ore de maximă audiență, despre adevărata situație finaciară a lumii şi despre controlul financiar al întregii omeniri exercitat de către masoni prin intermediul dolarului
„Kievul s-a numit cândva Rusia Kieveana. Aşa că dezvoltarea politică şi, mai ales, evoluţia religioasă a Rusiei a început la Kiev. Apoi, a avut loc dezmembrarea, însă, la sfârşitul secolului al XVII-lea - începutul secolului al XVIII-lea, Ucraina a intrat în componenţa Rusiei. Iar eu nu cunosc niciun rus, nu are importanţă dacă e disident sau partizan al regimului, care să nu considere Ucraina drept cel puţin partea cea mai importantă a istoriei ruse. De aceea, ruşii nu pot rămâne indiferenţi faţă de viitorul Ucrainei.”
„Vladimir Putin vede în evenimentele din Ucraina o repetiţie generală pentru ceea ce am vrea noi să facem la Moscova.”
„Construirea relaţiilor dintre Rusia şi restul lumii, dintre Rusia şi noi este o problemă uriaşă. Rusia se învecinează cu China, ceea ce este un coşmar strategic. Ruşii se învecinează cu Islamul, ceea ce este un coşmar ideologic. Rusia are frontieră cu Europa, o frontieră şubredă din punct de vedere istoric, pentru că mereu s-a schimbat.”
Posibile cauze pentru care Rusia a fost aleasă ca țintă de către masoni.
Pe lângă interesele legate de hegemonia globală, elita malefică a masoneriei a fost deranjată și de unele acțiuni ale Rusiei care vin să le zădărnicească planurile criminale:
1. Dezvăluirile făcute la televiziune, la ore de maximă audiență, despre adevărata situație finaciară a lumii şi despre controlul financiar al întregii omeniri exercitat de către masoni prin intermediul dolarului
Unul
dintre documentarele – dar nu singurul – care au avut un mare impact
este cel la care au participat și David Wilcock şi Benjamin Fulford,
între alţii, vizionat de cel puţin 20 de milioane de spectatori în vara
acestui an, pe postul rusesc de televiziune REN TV. Poate fi vizionat şi online, aici, cu subtitrări în limba engleză.
Acest
documentar începe cu un apel la întreaga omenire de a se trezi şi de a
deveni conştientă de conspiraţia planetară a forţelor malefice care
conduc din umbră destinul întregii omeniri. Apoi sunt făcute dezvăluiri
şocante de către oficiali intervievaţi de către realizatorii
documentarului.
Un oficial canadian, care
preferă să îşi păstreze anonimatul, dezvăluie că, în ultimele şase
decenii, peste 3000 de oameni care au fost martori a ceea ce se petrece
în sutele de tuneluri subterane construite de aşa zişii iluminaţi şi
care au vrut să facă publice grozăviile pe care le-au văzut au fost
asasinaţi înainte să aibă ocazia să vorbească despre acestea.
Mai
departe, aflăm că, de fapt, sub întregul teritoriu al SUA şi, de
asemenea, şi în alte zone de pe Terra există magnifice oraşe subterane,
cu zgârie-nori şi trenuri de mare viteză, cu agricultură prosperă şi
energie liberă, unde elita masoneriei intenţionează să se retragă în
cazul în care va reuşi să îşi ducă la bun sfârşit planul diabolic de
distrugere al omenirii şi al suprafeţei Pământului.
În
documentar se vorbeşte, de asemenea, despre Noua Ordine Mondială şi
despre intenţia masonilor de a ucide mare parte din populaţia planetei
şi de a instaura un sistem de sclavie mondială. Se arată monumentul
masonic din Georgia, unde este inscripţionat: Aduceţi populaţia omenirii
la 500 de milioane de persoane şi nu permiteţi să mai depăşească
această cifră. Adică să ucidă 6,5 miliarde de persoane.
Mai
departe, manevrele masoneriei sunt expuse una câte una, cu lux de
amănunte, de la strategiile financiare pentru a subjuga popoarele şi
până la războaiele puse la cale de „elita” malefică şi dezastrele care
se credea că au fost naturale, dar care au fost provocate în realitate
de acești scelerați.
2. Participarea în coaliția BRICS (Brazilia, Rusia, India, China, Africa de Sud) – coaliție care urmărește să dezvolte un cadru economic care să nu mai depindă de dolarul american.
2. Participarea în coaliția BRICS (Brazilia, Rusia, India, China, Africa de Sud) – coaliție care urmărește să dezvolte un cadru economic care să nu mai depindă de dolarul american.
Din
motive destul de evidente, această tentativă de a crea un alt sistem
financiar nu e pe placul elitei mondiale. Să ne amintim că, foarte
probabil, unul dintre motivele pentru care Ceaușescu a fost „pedepsit”
de frații săi întru masonerie a fost acela că ducea tratative cu Iranul,
cu Libia și cu alte ţări din lumea a treia, pentru a crea împreună cu
acestea un organism financiar asemănător cu FMI, dar independent de
acesta.
3. Dezvăluirile despre extratereștri.
Una din cele mai uluitoare dezvăluiri, care a făcut mare vâlvă pe internet, este interviul acordat în 2010 de către Kirsan Ilyumzhinov, Guvernatorul Republicii Kalmykia, din fosta Federație Rusă, și președinte al Federației Mondiale de Șah, transmis de postul național de televiziune Russia 1, la care guvernul rus e acționar majoritar.
3. Dezvăluirile despre extratereștri.
Una din cele mai uluitoare dezvăluiri, care a făcut mare vâlvă pe internet, este interviul acordat în 2010 de către Kirsan Ilyumzhinov, Guvernatorul Republicii Kalmykia, din fosta Federație Rusă, și președinte al Federației Mondiale de Șah, transmis de postul național de televiziune Russia 1, la care guvernul rus e acționar majoritar.
Oficialul
susține în acest interviu că în 1997 a fost luat din mansarda casei
sale de către un vehicul extraterestru. Extratereștrii pe care i-a
întâlnit erau umanoizi și au făcut cu el un tur al navei, apoi l-au
transportat chiar și într-o altă lume.
Acest
interviu este de fapt un semnal că administraţia rusă are un plan, ce
ține de exopolitică, de a pregăti populația rusă pentru o eventuală
dezvăluire oficială a existenței civilizațiilor extraterestre.
(Acest articol apărut
în luna martie conține o prezentare pe scurt a situației din Ucraina și
un istoric al dezvăluirilor legate de fenomenul OZN și de contactele cu
extratereștrii care au avut loc după destrămarea URSS.)
4. Politica anti-homosexuală.
Când în Europa, mai precis în Olanda, s-a celebrat prima căsătorie homosexuală oficială, în mass-media rusă acest eveniment a fost comentat foarte pe larg, dezaprobator. Chiar s-a făcut afirmația, pe jumătate în glumă, pe jumătate în serios, că e posibil ca pe viitor mulți cetăţeni din UE să aleagă să emigreze în Rusia, pentru a scăpa de această degradare morală fățișă.
4. Politica anti-homosexuală.
Când în Europa, mai precis în Olanda, s-a celebrat prima căsătorie homosexuală oficială, în mass-media rusă acest eveniment a fost comentat foarte pe larg, dezaprobator. Chiar s-a făcut afirmația, pe jumătate în glumă, pe jumătate în serios, că e posibil ca pe viitor mulți cetăţeni din UE să aleagă să emigreze în Rusia, pentru a scăpa de această degradare morală fățișă.
Rusia a interzis
adopţiile în ţările care au legalizat căsătoriile gay. În plus,
propaganda gay este pedepsită prin lege iar părinţii care au înclinaţii
homosexuale sunt decăzuţi din drepturi. În Rusia, homosexualitatea,
promovată din plin de masonerie, era considerată infracţiune până în
1993 şi boală psihică până în 1999.
5. Politica externă (alături de China) de opoziție față de intervenții armate în alte state ale lumii
Un
exemplu elocvent în această direcție este situația din Siria, unde de
mai multe ori SUA au încercat să obțină o justificare a unei intervenții
armate pentru a răsturna guvernul de acolo.
Războiul din Osetia de Sud – un dezastru pentru așa-zișii iluminați.
Ceea ce s-a petrecut în Osetia de Sud, în 2008, este oarecum similar situației actuale din Ucraina. La acea vreme, mass-media oficială a prezentat conflictul ca pe o agresiune a Rusiei împotriva Georgiei (Osetia de Sud este o republică autonomă din Georgia), însă după câțiva ani, adevărul a ieșit la iveală și a fost recunoscut chiar și în presa occidentală (spre exemplu, în acest reportaj BBC din 2013).
Războiul din Osetia de Sud – un dezastru pentru așa-zișii iluminați.
Ceea ce s-a petrecut în Osetia de Sud, în 2008, este oarecum similar situației actuale din Ucraina. La acea vreme, mass-media oficială a prezentat conflictul ca pe o agresiune a Rusiei împotriva Georgiei (Osetia de Sud este o republică autonomă din Georgia), însă după câțiva ani, adevărul a ieșit la iveală și a fost recunoscut chiar și în presa occidentală (spre exemplu, în acest reportaj BBC din 2013).
Omenirea
a fost atunci la un pas de declanşarea unui conflict armat generalizat
între NATO și Rusia. America, prin secretarul apărării Dick Chenney, a
încercat să impună în ședința NATO o rezoluție de a interveni în
Georgia, în Osetia de Sud, împotriva Rusiei. Reprezentanții Germaniei și
Franței și-au exercitat însă dreptul de veto.
Intr-un articol cu titlul Georgia – doar faptele şi adevărul,
autorul Karl Schwarz demască sorgintea masonică a conflictului din
Osetia de Sud. El prezintă în câteva puncte ceea ce s-a petrecut în
timpul războiului din Osetia, cu sublinierea implicării
neoconservatorilor şi a Israelului.
Autorul
susţine că, de fapt, războiul nu a fost început de ruşi, ci de americani
şi israeliţi care au acţionat din umbră având interese economice. Cu
câteva zile înainte de declanşarea războiului, americanii au încheiat un
amplu exerciţiu militar cu durata de aproape o lună în care i-au
învăţat pe militarii georgieni tactici de luptă împotriva terorismului.
Autorul articolului spune însă că în realitate a fost vorba de manevre
pregătitoare pentru invazia Osetiei de Sud. Intervenţia Rusiei a
încheiat însă rapid visul masonic de a cuceri Oseţia de Sud, poziţia
strategică şi resursele sale.
Într-o analiză
realizată după încheierea războiului din Osetia, pe 18 august 2008,
Paul Craig Roberts prezicea încă de pe atunci conflictul din Ucraina,
evidențiind manevrele de culise din spatele unor așa-zise lupte pentru
democrație:
„Ucraina, unde a luat naștere un naționalism morbid, finanțat de către neoconservatori prin Fondul Național pentru Democrație, va fi următorul conflict dintre pretențiile americane și Rusia. Neoconservatorii vor să arate Rusiei că eliberând părți constitutive din imperiul său nu a dus la independența lor, ci la absorbțiea lor în imperiul American.”
Unele aspecte despre URSS, Rusia și Ucraina care merită să fie cunoscute și care pot fi documentate:
„Ucraina, unde a luat naștere un naționalism morbid, finanțat de către neoconservatori prin Fondul Național pentru Democrație, va fi următorul conflict dintre pretențiile americane și Rusia. Neoconservatorii vor să arate Rusiei că eliberând părți constitutive din imperiul său nu a dus la independența lor, ci la absorbțiea lor în imperiul American.”
Unele aspecte despre URSS, Rusia și Ucraina care merită să fie cunoscute și care pot fi documentate:
• Primul stat rus s-a format pe un teritoriu care cuprindea Ucraina de azi. Avea capitala la Kiev.
• Ucraina în rusa veche înseamnă „la margine”
• Din cauza năvălirilor tătarilor și mongolilor, rușii au mutat capitala la Moscova (mai spre nord).
• Lenin nu era rus. Stalin n-a fost nici el rus, ci georgian.
•Stalin a dus o politică de exterminare a ucrainenilor și de distrugere economică a Ucrainei (dar nici rușii n-au dus-o pe vremea lui cu mult mai bine). Sectorul de Dreapta, partid care acum este în coaliția de la putere în Ucraina în urma loviturii de stat, este format din ucraineni ultranaţionalişti, care sunt urmașii grupărilor ucrainene care au luptat în al doilea război mondial alături de nazişti, împotriva rușilor. Din acest motiv, între aceștia și ruși există o frică și ură mutuală. Acest conflict a fost speculat cu viclenie de masoni ca să destabilize și să dezbine Ucraina.
• Ucrainenii și rușii sunt mai apropiați ca popoare decât, de exemplu, spaniolii și portughezii. Ei sunt două ramuri distincte ale aceluiași popor. (A treia ramură sunt bielorușii). Chiar dacă limbile lor sunt relativ diferite, sunt suficient de asemănătoare ca să se înțeleagă între ei fără să fie nevoie să învețe limba celuilalt.
• Ucraina ca stat este un amestec de multe popoare: pe lângă ucraineni, în vest se află români şi unguri, iar în est ruși şi tătari. În multe zone din partea de est populația este predominant rusă.
• Pe marginea Crimeei se poate specula mult și bine a cui este de drept: a tătarilor, a rușilor sau a ucrainenilor. Ceea ce este de necontestat însă este că acum acolo sunt majoritari rușii. Anexarea Crimeei este percepută de ruși ca ceva firesc. Cam cum ar fi percepută de către români realipirea Basarabiei. În Crimeea nu a fost o invazie, pentru că armata rusă era deja prezentă acolo în virtutea tratatelor în vigoare. Repatrierea trupelor ucrainene s-a realizat în mod pașnic.
• Conflictul etnic dintre ucraineni și ruși a fost creat în Ucraina în mod artificial și întreținut și întețit în mod intenţionat de forțe care nu vor binele nici unora, nici altora.
• Rușilor în general le este străină ideea de purificare etnică. La ora actuală ei sunt atât de amestecați cu alte popoare că nici nu-și pun problema cine cărei nații îi aparține.
• Ucraina în rusa veche înseamnă „la margine”
• Din cauza năvălirilor tătarilor și mongolilor, rușii au mutat capitala la Moscova (mai spre nord).
• Lenin nu era rus. Stalin n-a fost nici el rus, ci georgian.
•Stalin a dus o politică de exterminare a ucrainenilor și de distrugere economică a Ucrainei (dar nici rușii n-au dus-o pe vremea lui cu mult mai bine). Sectorul de Dreapta, partid care acum este în coaliția de la putere în Ucraina în urma loviturii de stat, este format din ucraineni ultranaţionalişti, care sunt urmașii grupărilor ucrainene care au luptat în al doilea război mondial alături de nazişti, împotriva rușilor. Din acest motiv, între aceștia și ruși există o frică și ură mutuală. Acest conflict a fost speculat cu viclenie de masoni ca să destabilize și să dezbine Ucraina.
• Ucrainenii și rușii sunt mai apropiați ca popoare decât, de exemplu, spaniolii și portughezii. Ei sunt două ramuri distincte ale aceluiași popor. (A treia ramură sunt bielorușii). Chiar dacă limbile lor sunt relativ diferite, sunt suficient de asemănătoare ca să se înțeleagă între ei fără să fie nevoie să învețe limba celuilalt.
• Ucraina ca stat este un amestec de multe popoare: pe lângă ucraineni, în vest se află români şi unguri, iar în est ruși şi tătari. În multe zone din partea de est populația este predominant rusă.
• Pe marginea Crimeei se poate specula mult și bine a cui este de drept: a tătarilor, a rușilor sau a ucrainenilor. Ceea ce este de necontestat însă este că acum acolo sunt majoritari rușii. Anexarea Crimeei este percepută de ruși ca ceva firesc. Cam cum ar fi percepută de către români realipirea Basarabiei. În Crimeea nu a fost o invazie, pentru că armata rusă era deja prezentă acolo în virtutea tratatelor în vigoare. Repatrierea trupelor ucrainene s-a realizat în mod pașnic.
• Conflictul etnic dintre ucraineni și ruși a fost creat în Ucraina în mod artificial și întreținut și întețit în mod intenţionat de forțe care nu vor binele nici unora, nici altora.
• Rușilor în general le este străină ideea de purificare etnică. La ora actuală ei sunt atât de amestecați cu alte popoare că nici nu-și pun problema cine cărei nații îi aparține.
Preluare de pe yogaesoteric
3 octombrie 2014
3 octombrie 2014
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu