RĂSPUNS UNOR CRITICI

Anonim 23 mai 2014.
Buna ziua,
Inainte sa comentez, as dori sa stiu care este parerea dvs despre Basescu, apoi stam de vorba....
o zi minunata va doresc
Sorina Sandu

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PENTRU SORINA SANDU, 

Doriți părerea mea despre președintele României, d-l Traian Băsescu (cam așa ar trebui să formulăm atunci când ne referim la președintele țării, indiferent care ar fi el). 

Am să vă amintesc câte ceva despre ceea ce nimeni de bună credință nu poate contesta, dar pe care mulți îl ignoră.

Dat fiind faptul că sunteți, se pare, dintre cei pe care evidența, nu i-a convins, am să punctez câteva fapte care să vă reamintească:
*  detractorii președintelui T.B. îl acuză de faptul că a fost implicat în cazul „flota”. A fost singura persoană care a renunțat la imunitate și a cerut să fie cercetat. Organele în drept au constatat că T.B. nu avea nici-o implicare deși, la acea vreme, fusese ministrul Transporturilor. Mai cunoașteți vreun caz de demnitar PSD-ist, PNL-ist, PDL, etc care să fi făcut un asemenea gest? Cu toate acestea, cei interesați au continuat să-l acuze pe Traian Băsescu.
*  Președintele Traian Băsescu este acuzat de foarte mulți (din păcate, toți niște ignoranți sau răuintenționați) că, împreună cu primul ministru de atunci, Emil Boc, a tăiat salariile și pensiile. Oamenii aceștia uită că țara se afla într-o stare periculoasă, și era urmărită de colaps, dacă nu se lua acea măsură (Justețea aceslor măsuri este recunoscută astăzi de multe țări). Din simț patriotic, plin de responsabilitate și de sacrificiu (politic) guvernul, și la insistențele Președintelui, a luat acea măsură impopulară, pentru care ar trebui ca toată lumea să-i mulțumească nu să-l blameze. Țineți cont că România se putea afla într-o situație mult mai avantajoasă, în comparație cu majoritatea țărilor care au intrat în recesiune, dacă n-ar fi avut ” grijă” d-l Tăriceanu ca, anterior, să facă praf și pulbere importantele economii ale țării, pentru motive electorale, care aduceau avantaje partidului domniei sale și PSD-ului, cu care cocheta de mult.

A venit la guvernare USL-ul care, din motive politice, a dat înapoi ceea ce se luase bugetarilor (căci pensiile, de fapt, fuseră recuperate de mult).
O singură măsură bună (dar populistă) a luat Ponta: reducerea TVA la pâine. Dar bruma aceea s-a topit repede din cauza celor peste 30 de taxe și impozite pe care le-a pus guvernul Ponta și din cauza lipsei de guvernare, sau a guvernării haotice. Taxa pe stâlp dar, mai ales, acciza la combustibili sunt dintre cele mai spoliatoare măsuri de pauperizare a populației, și cu implicații în toată economia țării. Și când te gândești că banii de acciză sunt doar pentru baronii locali, care să-i folosească (dacă le mai rămân) pentru pomeni electorale. Cu toate acestea, mulți îl critică pe T.B. Aberant!

* Prin fiica sa, Președintele a CUMPĂRAT niște teren agricol, printr-un împrumut legal de la bancă. Asta l-a deranjat pe d-l Ponta care a înițiat tot felul de comisii de cercetare a „cazului” uitând că mâna lui dreaptă este un pușcăriabil (Dragnea), cu dosar de cercetare, uitând că sfătuitorul lui este condamnatul și turnătorul Voiculescu, uitând multele (prea multele) cazuri de oameni pe care i-a luat la guvernare și care au fost condamnați (Fenechiu, de exemplu) sau care au dosare penale, ori erau incompatibili. Nu vă deranjează apetitul lui Ponta pentru a promova oameni necinsțiți, corupți sau coruptibili?
Organele în drept au constatat că, în cazul „Nana”, totul a fost legal. A pățit ceva Ponta, pentru că a cerut și a instigat, punând organele statului să cerceteze legalitățile evidente nu ilegalitățile? Nu se mai pedepsește în acestă țară vendeta politică și abuzul de putere?

Comparați cu „legalitatea” actelor lui Ponta, cel mai cunoscut și recunoscut plagiator, adică un hoț de proprietate intelectuală, din care cauză poporul și țara aceasta sunt extrem de prost văzute. În sarcina acestei persoane atârnă greu: cazul „Panait”, hoția „avocățească” de la termocentrala Turceni, caz în care este implicat și „amicul” Șova precum și desele atacuri la adresa justiției etc.
Dar ce spuneți de cadoul oferit de ”nababul ” Ponta  care a iertat, cu de la sine putere, un stat asiatic de sute de milioane de euro pe care le avea datorie față de România, adică de POPORUL ROMÂN? Cine plătește „gaura” care se face în visteria statului prin acest gest aberant și iresponsabil?  
Ce spuneți de ilegalitatea de a face acționar principal al portului Constanța, obiectiv de importanță națională și strategic, primăria Constanța, adică pe măscăriciul și cercetatul penal Măzăre? Implicațiile acestui act vor fi catastrofale, nu numai din cauza sifonării unor mari venituri în buzunarele unor mafioți precum Mazăre, dar și în ceea ce privește operativitatea, capacitatea României de aș îndeplini obligațiile în relația cu SUA, NATO și UE. Ce ne facem dacă, într-un ipotetic caz de necesitate, în care trebuie aprobate și coordonate niște acțiuni urgente, partenerii noștri nu-l vor găsi pe Măzăre, plecat, cine știe, în Madagascar sau înfundat cu „fetițele” prin cine știe ce speluncă? Pe mâna cui lăsăm securitatea acestei țări?
Ce spuneți de abuzul de putere pe care-l probează zi de zi premierul, care se implică în tot felul de manifestări în care-și demonstrează simpatia și slugărnicia față de corupți, de încercările lui permanente de a „arunca pisica” în curtea altuia (vezi cazul „ CFR marfă”, desele încercări de a implica parlamentul în actele sale abuzive, Roșia Montana etc)?

Nu vă deranjează imixtiunea permanentă a premierului în treburile președintelui, în ceea ce privește, mai ales, reprezentarea Statului Rămân peste hotare? Premierul a uitat că trebuie să guverneze, nu să se plimbe sau să apară permanent la televiziune, unde debitează tot felul de minciuni.
Nu aveți o stângere de inimă când România este reprezentată (uneori prin abuz și tupeu), peste hotare, de ignoranța pilitică, de iraționalitata, lipsa de reacție, de verticalitate și onestitate, de susținere a intereselor statului peste hotare, prin domnul Ponta?
Cum calificați ambiguitatea primului ministru în legătură cu Ucraina și cu Republica Moldova și obediența lui față de Moscova?
Cum vă împăcați cu duplicitatea lui Ponta în aproape toate cazurile în care trebuie să-și demonstreze onestitatea, bunele intenții, corectitudinea? L-ați auzit pe primul ministru  criticând hoția, ticăloșenia, ura față de țară și de popor ale unor indivizi precum Voiculescu, Ghiță, Năstase, Iliescu etc? Dimpotrivă, acest prim-ministru se folosește permanent de posturile tv. denigratoare și destabilizatoare, precum Antenele (în special Antena 3), România tv și, din păcate, TVR 1 (fapt absolut ilegal și imoral, deoarece acest post este unul național, plătit din banii poporului), acceptând să i se spună de către un lacheu al lui Voiculescu (Mircea Badea) că ar fi existat posibilitatea să-l ia la palme. Dumnezeule, și un asemenea om se află în fruntea guvernului!!

Detractorii tratează „la pachet” și pe Elena Udrea căreia , pentru faptul că aprobă politica de stat a președintelui și are o atitudine demnă, criticând actualul ghiveci guvernamental, împănat cu pușcăriabili, mulți indivizi corupți și mai toți fără niciun fel de expertiză în domeniul pe care-l păstoresc, nu i se poate reproșa nimic. (Poate doar faptul că este și se comportă ca o doamnă nu ca o țață, fie ea și europarlamentar)
Cine vrea să fie corect și este iubitor de adevăr, poate să recunoască acțiunile bune și programul pe care-l avea Elena Udrea, atunci când era ministru. A fost un ministru bun, corect și vizionar.

Lumea îl acuză pe Președintele Traian Băsescu și pe fostul guvern Boc, pentru unele neîmpliniri, dar uită în ce condiții s-a guvernat pe timpul acela. (pentru fiecare fleac, PSD-ul și PNL-ul depuneau moțiuni împotriva guvernării și făceau referendumuri voiculesciene, profitând de echilibrul fragil din parlament).

Pe total, vreau să spun că România ar fi astăzi cel puțin la nivelul Poloniei dacă:
-) nu ar fi avut „norocul” de a avea un Iliescu, principalul vinovat pentru deturnarea revoluției, prin tot felul de mașinațiuni și măsuri („dizolvarea” Securității în armată și poliție - făcând ca prin această jonglerie, securistul de ieri să se metamorfozeze în respectabilul polițist sau militar-, plata părților sociale, distrugerea CAP-urilor, lipsa de fermitate, visul lui de a restaura un comunism „cu față umană” etc.). Și am avut un om extraordinar pentru acest post: Ion Rațiu.

-) n-ar fi fost dubla trădare a lui Stolojan. Imaginați-vă cât de bine ne-ar fi mers dacă am fi avut atunci pe Stolojan președinte și Traian Băsescu, prim ministru. Cred că abia dacă se mai auzea de corupție. Din păcate, Stolojan a renunțat pentru că, probabil, era șantajabil. Acum, când este prea târziu, Stolojan își caută din nou un loc călduț de europarlamentar. 
 -) Traian Băsescu nu s-ar fi ținut de promisiunea făcută de a alege ca prim-ministru un pnl-ist, Tăriceanu, un bun afacerist, dar doar pentru el. Adevăratul caracter și-l arată Tăriceanu, acum, când a devenit preșul lui Ponta.
 -) ce partid cinstit ar fi putut fi PSD-ul dacă, în locul lui Ponta, l-ar fi pus pe Cristian Diaconescu!?
 -) ce justiție corectă am fi avut dacă am fi păstrat-o pe Monica Macovei la Justiție!
 -) ce puternic ar fi rămas PDL-ul dacă nu și l-ar fi pus președinte pe Blaga!?
 -) ce puternică ar deveni „dreapta” dacă  toate partidele de pe această parte s-ar trezi și s-ar uni sub același steag (dar cu un PNL fără Antonescu, Norica Neculai, Hașoti, sau „revenitul și răsgânditul ” Tăriceanu), renunțând la orgolii.
PMP, Alianța Civică, PNL, PDL și Noua Republică, dacă se unesc, țara aceasta va mai putea avea o șansă. Le trebuie un singur candidat de dreapta pentru Cotroceni.

Dar, în România ar fi fost mult mai rău dacă nu l-am fi avut președinte pe Traian Băsescu (i-au recunoscut meritele mulți conducători de state, inclusiv președintele și vice-președintele SUA, cancelarul federal etc; doar unii dintre noi îl acuzăm).

Avem o șansă acum, la euro-parlamentare, pentru a ne arăta demnitatea, curajul și spiritul patriotic. Am face-o măcar pentru generațiile viitoare.

În încheiere vreau să cer scuze cititorilor pentru că, în această perioadă, am lăsat să treacă două-trei articole cu caracter politic. M-am gândit că dacă Ponta a deturnat obiectivul acestor alegeri, pentru a-și face propagandă, îmi poate fi permis și mie să-mi calc pe inimă și să mă abat, doar în această campanie, de la scopul pentru care am creat acest blog.

C.M.